Sono più o meno 10 anni che sto dietro le Linee guida che Google ha redatto per i Quality Raters (e non solo), studiando e confrontando le varie versioni. Le Linee guida dei quality raters dovrebbero essere, il “pane quotidiano” di chi fa SEO. Non esiste altra documentazione ufficiale diversa da questa, soprattutto se guardiamo agli esempi contenuti in essa, che possa darci così tanti spunti di riflessione basati – questa volta sì! – su qualcosa di reale e ufficiale.
Ultimo aggiornamento: 23/01/2025 e qui trovate il PDF per scaricare la nuova versione https://guidelines.raterhub.com/searchqualityevaluatorguidelines.pdf
Il documento va ad aggiornare l’ultima versione che era di marzo 2024.
- Precedente aggiornamento è al 16/11/2023
- Prima ancora ce n’era stato uno il 28/07/2022 e poi il 15/12/2022.
Proprio utilizzando l’ultima versione ho creato un GTP accessibile da tutti; ne parlo qui www.mariachiaramarsella.it/gpt-quality-raters-examples/
Versione 2025 – aggiornati gli esempi e focus AI
Non si tratta di aggiornamenti particolarmente sostanziosi ma è un’evidenza del fatto che Google ci “tiene” particolarmente alla questione “spam” infatti è questa la sezione (Page Quality Lowest and Low) che è stata allineata alle politiche sullo spam, inserendo più esempi. Inseriti esempi nuovi anche per la questione Needs met; mentre modifiche minori riguardano aggiornamenti ai range di valutazione, la rimozione di esempi obsoleti ecc.
Se ne parla molto ultimamente (aprile 2025) (ma le Linee Guida lo “dicevano” già da gennaio 2025, basta leggerle eh…) per via dei “contenuti generati dall’AI.” Infatti, al punto 4.6.6 intitolato MC Created with Little to No Effort, Little to No Originality, and Little to No Added Value for Website Visitors si legge:
The Lowest rating applies if all or almost all of the MC on the page (including text, images, audio, videos, etc) is copied, paraphrased, embedded, auto or AI generated, or reposted from other sources with little to no effort, little to no originality, and little to no added value for visitors to the website. Such pages should be rated Lowest , even if the page assigns credit for the content to another source.
Durante il Search Central Live Madrid (marzo 2025) Jhon Mueller ha infatti ri-affermato un concetto già noto mostrando proprio questo paragrafo sopra, estratto dalle ultime Linee Guida dei Quality Raters, che traduco letteralmente:
Il punteggio più basso si applica se tutti o quasi tutti i contenuti principali (MC) della pagina (inclusi testi, immagini, audio, video, ecc.) sono copiati, parafrasati, incorporati, generati automaticamente o tramite intelligenza artificiale, oppure ripubblicati da altre fonti con poco o nessuno sforzo, scarsa o assente originalità e scarso o nullo valore aggiunto per i visitatori del sito. Tali pagine devono essere valutate con il punteggio più basso, anche se viene attribuita la paternità dei contenuti a un’altra fonte.
Concludo: andate a pagina 45 (ma leggete sempre tutto).
11 esempi estratti dalla versione 2023 delle Linee Guida dei quality raters
Appena uscita la nuova versione mi sono confrontata con un amico e collega, Giorgio Taverniti, e abbiamo deciso di farne un video. Mi ha ospistato nella sua “trasmissione” e ne è venuto fuori un video su YouTube di meno di 30 minuti. Nel video ti mostro almeno 11 esempi, 9 inediti per questa versione 2023, che sono a nostro avviso molto esaustivi…
Le versioni precedenti a confronto
Da un confronto tra le versione luglio con ottobre e dicembre 2022 con luglio 2022 emerge chiaramente che ci sono alcune sottigliezze che rendono più chiaro il concetto di EAT e YMYL. Soprattutto rendono ancora più chiaro che il concetto di qualità non può essere relegato soltanto a determinati siti web: tutti i siti web dovrebbero puntare alla qualità. (Aggiornamento al 19 agosto 2022: Google annuncia l’update per i contenuti utili cosa che, insieme alla riscrittura delle linee guida e nello specifico alle parti modificate indicate qui, ha assolutamente senso: è chiaro dove vuole andare il motore di ricerca, meno chiaro è se ci arriverà davvero.)
Se poi volete vedere gli aggiornamenti più rilevanti per la SEO del 2023 ecco qui: www.mariachiaramarsella.it/blog/aggiornamenti-seo-google/
Vivisezione delle Linee Guida dei quality raters
Al WMF2023 che si è tenuto a Rimini dal 15 al 17 luglio, ho portato un intervento proprio dedicato alle Linee guida dei quality raters intitolato, appunto, “Vivisezione delle Linee guida dei Quality Raters, anche alla luce dei recenti aggiornamenti“.
Per l’occasione ho voluto fornire una personale lettura di questo documento di oltre 170 pagine che sostanzialmente racchiude in 3 concetti principali le Linee guida, ovvero: Purpose, User intent ed Experience (qui l’ho affrontata sotto due diversi punti di vista: come esperienza utente ed esperienza del creator).
Indice delle slide:
- The search quality rating process
- Search Quality Rater Guidelines
- Aggiornamenti “correlati”
- Conclusioni
- Previsioni
Le modifiche apportate da Google alla documentazione
Come noto, le Linee guida subiscono degli aggiornamenti, alle volte più o meno importanti. Qui di seguito riporto quelli principali e le differenze tra le versioni dicembre 2022 e luglio 2022.
Le parti modificate a dicembre 2022
L’aggiornamento che più è stato discusso anche dalla sottoscritta (vedi su LinkedIn un mio post) è quello dell’aggiunta di un E al famoso EAT che sta per Esperience, ovvero esperienza. E la cosa utile è che fa anche due esempi molto esplicativi che rendono bene l’idea; altra cosa dire se questo impatterà o meno a livello di risultati.
Poi le differenze vengono indicate nell’ultima pagina:
Le parti modificate a luglio 2022
Low Quality Pages
I Quality Raters possono attribuire un punteggio basso alle pagine di qualsiasi tipo, quindi, riassumendo in 2 punti:
- viene valutata la pagina;
- il tipo di sito e pagina non influisce: se è di bassa qualità è di bassa qualità.
Altro punto interessante del paragrafo:
Some Low quality characteristics do not depend on the purpose or topic of the page. Shocking or exaggerated titles, or a mildly negative reputation for the website or the content creator is reason to assign a Low rating for any page.
In pratica, titoli esagerati e una reputazione negativa per il sito o per il creatore di contenuti sono motivi di valutazione bassa, e sottolineo: content creator.
Lacking Expertise, Authoritativeness, or Trustworthiness (E-A-T)
The level of E-A-T needed depends on the purpose and topic of the page. For some types of pages, formal expertise may not be needed. For pages on YMYL topics, it is critical. Consider the purpose and the topic of the page. What is the risk of harm? Is there a need for high E-A-T to prevent harm? If so, even mild inaccuracies may cause informational pages on YMYL topics to be untrustworthy. Important: The Low rating should be used if the page lacks appropriate E-A-T for its purpose. No other considerations such as positive reputation or the type of website can overcome a lack of E-A-T for the topic or purpose of the page.
Riassumendo, anche in questo caso appare molto interessante la riflessione che se ne può fare ovvero: anche se la pagina ha una buona reputazione ma manca di EAT allora – comunque – va valutata Low.
Assolutamente da guarda e cliccare, tutti, sono gli esempi contenuti nel documento. Nello specifico, ad esempio, ne riporto uno:
Examples of Low Quality Pages
Insomma, interessante notare che la mancanza di editing sia annoverata tra le motivazioni.
Infine, a pagina 167 c’è un’utile tabella con le modifiche apportate negli ultimi 3 anni, quindi ottobre 2020, ottobre 2021 e luglio 2022.
Ne ho parlato anche su LinkedIn a questo link: www.linkedin.com/posts/marsella_google-search-quality-raters-guidelines-updated